Вот 5 ужасающих социальных экспериментов, доказывающих, что обычные люди склонны к фашизму

Заманчиво думать, что фашизм остался в прошлом. Вы наверняка знаете о вещах, которыми действительно занимались державы Оси во Второй мировой войне, но сейчас, за пределами Северной Кореи, нам не нужно беспокоиться об этом в современном мире. К сожалению, ничто так не далеко от истины, и приведенные ниже примеры социальных фашистских экспериментов доказывают это.

Страшно подумать, что эти примеры фашистских экспериментов — общественный суд должен был осудить и то, как люди подчиняются приказам, и то, как они увлекаются «новыми движения», — показывают, насколько легко можно оказаться в моральной дилемме, и сколько людей могут действовать против своих моральных принципов.

Вот пять фашистских экспериментов, которые наверняка заставят вас волноваться за все человечество:

1. Классовое Разделение: Кареглазые Против Голубоглазых (1968)

Кто Проводил: Джейн Эллиот, учительница третьего класса, (в то время) только для белых город Райсвилль, штат Айова.

В Чем Проблема?

На следующий день после того, как Мартина Лютера Кинга-младшего застрелили, у Джейн Эллиотт появилась идея преподать своему классу белых учеников урок предрассудков. Хотя она и говорила о фанатизме со своими учениками с начала учебного года, она чувствовала, что это то, чего дети до сих пор не понимают. Она решила показать им, что такое предубеждение, на собственном опыте: она объявила, что они собираются играть в игру, и объяснила, что голубоглазые люди умнее и во всем лучше, чем люди с карими глазами.

Как оказалось, этого было достаточно — в течение нескольких часов дети приняли превосходство голубоглазых и начали травлю тех детей, у кого цвет глаз был другим. На следующий день Эллиотт объявила, что она ошиблась, и на самом деле кареглазые люди были лучше с самого начала, и динамика власти перевернулась. В конце учебного дня все дети на собственном опыте почувствовали, каково это — подвергаться дискриминации за то, что ты не в состоянии изменить.

Не только дети были вовлечены в эти игры. В последующие годы Эллиот проводила свою “игру” со многими группами, включая взрослых тюремных охранников — и всегда с похожими результатами.

Почему Этот Фашистский Эксперимент Должен Беспокоить Нас Сейчас

Учитывая, что Дональд Трамп (Donald Trump) постоянно демонизирует мексиканцев, мусульман и другие группы меньшинств в течение своего пребывания на посту президента — не говоря уже о насилии, имевшем место на его митингах, и многочисленных одобрениях его действий сторонниками превосходства белой расы — мы получили непосредственную демонстрацию того, как легко порождать предрассудки. К сожалению, в отличие от эксперимента Джейн Эллиотт, Трамп ни разу не проявил сочувствия угнетенным группам.

2. Третья Волна (1967)

Кто Проводил: Рон Джонс (Ron Jones), учитель истории старших классов в городе Пало Альто, штат Калифорния.

В Чем Проблема?

Подобно попытке Джейн Эллиотт объяснить, как предубеждение может убить кого-то вроде Мартина Лютера Кинга-младшего, Джонс хотел продемонстрировать своим ученикам, как граждане Германии во Второй мировой войне могли не знать о Холокосте. Поэтому всего за неделю он превратил свой класс в модель рассвета фашизма.

В первый день Джонс заявил себя как строгого авторитарного лидера; несмотря на его строгие требования к дисциплине, он сделал класс очень работоспособным. На следующий день он объявил, что его методы являются частью нового движения «Третья волна», и приказал своим ученикам приветствовать друг друга даже за пределами класса.

На следующий день еще больше студентов заинтересовались Третьей волной; его класс дополнительно набрал 13 учеников. Все были высоко мотивированы и улучшили свои навыки обучения. Джонс сказал классу вербовать больше, и к концу дня у них уже было более 200 учеников-последователей. Джонс также обнаружил, что студенты начали доносить на тех, кто не подчинялся правилам.

На четвертый день Джонс попытался закончить эксперимент, потому что он вышел из-под контроля. Но, к сожалению, студенты по-прежнему активно участвовали в нем, и Джонс сказал всем, что в пятницу состоится собрание для просмотра телевизионного объявления о кандидате в президенты, который следует принципам Третьей волны.

В ту пятницу никакого телевизионного объявления не было — они смотрели пустую телевизионную станцию несколько минут, пока Джонс не вышел перед ними с речью. Он сказал им, что они по собственной воле создали такое же чувство превосходства, которое произошло в нацистской Германии, — и затем Джонс показал им фильм о Третьем рейхе.

Хотя «Третья волна» и не была расистской, но она показывает, как именно Адольф Гитлер мог прийти к власти, и как легко люди могут увлечься «новым движением».

Почему Этот Фашистский Эксперимент Должен Беспокоить Нас Сейчас

Рассвет ультраправого движения — особенно в интернете в связи с Геймергейтом (GamerGate) — взаимосвязан с превосходством белой расы и с самим фашизмом. Многие участники движения даже открыто называют себя фашистами. В то время, как большинство отдельных ультраправых представителей кажутся нам безумцами, Третья волна показывает, насколько опасно списывать такое движение. Все, что нужно — это харизматичный лидер, который всех объединит, и тогда движение может быстро набрать обороты.

3. Эксперимент Милгрэма (1961)

Кто Проводил: Стэнли Милгрэм, психолог Йельского университета

В Чем Проблема?

Суд над нацистским офицером и организатором Холокоста Адольфом Эйхманом начался за три месяца до начала эксперимента Милгрэма. Милгрэм хотел изучить идею нюрнбергской защиты, также известной как «Я просто выполнял приказы».

Чтобы проверить силу приказов начальника, Милгрэм организовал исследование с участием трех человек: экспериментатора, «ученика» и «учителя». Учитель зачитывал пары слов, а ученик нажимал кнопку с правильным ответом. Однако, если ученик ошибался, он получал серию ударов тока, и каждый неправильный ответ приводил к увеличению тока на 15 вольт.

Но на самом деле, экспериментатор и ученик оба подыгрывали в эксперименте. За исключением полученного учителем первичного разряда тока — чтобы он почувствовал, насколько это болезненно — никто более не получил никаких электроударов. Вместо этого переключатели, которыми управлялись удары, были фактически прикреплены к магнитофону, который воспроизводил разные крики в зависимости от напряжения, которое якобы получал учащийся. Также ученик заявлял, что у него было заболевание сердца.

Сначала «удары» были мягкими, но они быстро становились все более и более болезненными. В определенный момент ученик начинает стучать в стену, жалуясь на состояние своего сердца — и так до тех пор, пока совсем не переставал отвечать. И когда большинство учителей начинали настаивать и просить проверить ученика, либо ставили под сомнение цель эксперимента — экспериментатор постоянно говорил им продолжать, несмотря ни на что.

Эксперимент заканчивался либо когда учитель четыре раза отказывался продолжать, либо после того, как максимальный удар — обозначенный на коммутаторе как «X» — был дан три раза.

В первом исследовании 65% учителей послали ученику все возможные разряды тока.

Почему Этот Фашистский Эксперимент Должен Беспокоить Нас Сейчас

Хотя людям нравится думать, что они всегда поступают правильно, эксперимент Милгрэма показывает, как именно авторитаризм может завладеть нами и заставить нас действовать против нашего собственного морального кодекса. На удивление легко манипулировать людьми, чтобы они причиняли зло, даже если они считают себя хорошими людьми. Это ужасающее предупреждение, что нужно обращать внимание на любые признаки авторитаризма и фашизма во всех их формах и бороться с ними, насколько это возможно.

4. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Кто Проводил: Филипп Зимбардо, профессор психологии в Стэнфордском университете

В Чем Проблема?

Зимбардо хотел изучить отношения между заключенными и тюремными охранниками. Зимбардо завербовал студентов колледжа для участия в двухнедельном исследовании, в ходе которого их поместят в фиктивную тюрьму в подвале здания кафедры психологии в Стэнфорде. Одна половина испытуемых будет заключенными, а другая половина — охранниками. Сам Зимбардо был начальником «тюрьмы», а один из его научных сотрудников был надзирателем.

За день до начала эксперимента для охранников провели ознакомительное заседание, на котором им сказали не наносить физический вред «заключенным» и не отказывать им в еде и напитках. Той же ночью заключенные были «арестованы», вывезены из своих домов и «обвинены» в вооруженном ограблении. В “арестах” принимало участие реальное полицейское управление в Пало-Альто, которое регистрировало их так, как будто они на самом деле подозреваемые.

В тюремные камеры разместили по три человека в каждой, в коридоре был устроен “тюремный двор”, а шкаф использовался как карцер. Также напротив заключенных была еще одна комната побольше, в которой стояли охранники и надзиратель для наблюдения за заключенными. Хотя заключенным приходилось сидеть в тюрьме 24 часа в сутки, охранники все же могли возвращаться домой после восьмичасовой смены.

Первый день прошел нормально, но это был единственный раз, когда все было так. Условия быстро ухудшались. На второй день заключенные пытались поднять бунт, который был подавлен охранниками с помощью огнетушителей. Поскольку охранникам было сложно контролировать заключенных, один охранник самостоятельно и без указания исследователей предложил использовать психологические приемы, поощряя заключенных, не участвующих в беспорядках, и предоставляя им особые привилегии.

Охранники морально сломали других заключенных. Они заставляли их бесконечно повторять свои собственные идентификационные номера, не позволяли им опорожнять ведра, которые заключенные были вынуждены использовать в качестве туалета, раздевали их догола и забирали их матрасы.

Хотя эксперимент должен был продлиться две недели, его закончили уже через шесть дней, когда аспирантку отправили на переговоры к участникам, возражающим против условий содержания в тюрьме. Один заключенный ушел домой после сильного психологического расстройства уже через 36 часов. Аспирантка была единственной из более чем 50 наблюдателей, кто выразил протест по этическим соображениям.

Почему Этот Фашистский Эксперимент Должен Беспокоить Нас Сейчас

Тюрьмы в Америке — это пугающие переполненные места, где заключенные подвергаются жестокому обращению, и основное внимание уделяется именно наказанию, а не реабилитации. И дело не только в этом: с увеличением количества коммерческих тюрем, содержание заключенных стало выгодным бизнесом. Были даже скандалы, когда судьям давали взятки за отправку большего количества людей в тюрьму. Хотя эксперимент Зимбардо является чудовищным, это яркий пример того, почему мы должны быть очень осторожными, когда речь идет о содержании тюрем, поскольку это может быстро превратиться в кошмар.

5. Эксперимент Хофлинга (1966)

Photo: Steven Depolo/Flickr

Кто Проводил: Чарльз К. Хофлинг, психиатр.

В Чем Проблема?

В своем эксперименте Хофлинг хотел выяснить, будут ли медсестры действовать против своего более эффективного решения и больничного протокола, если это им скажет врач. Работая с неназванной больницей в США, исследователь в роли “доктора Смита” мог позвонить медсестре и попросить ее ввести 20 мг нового препарата Астротен пациенту, а он заполнит необходимые документы как только попадет в больницу.

Хотя Астротен лежал в шкафу с лекарствами, где медсестры берут лекарства, но он не был в списке утвержденных лекарств этой больницы. Кроме этого, на этикетке было четко указано, что максимальная доза составляет 10 мг. Астротен на самом деле не существует — это было просто плацебо, и медсестер останавливали у двери, прежде чем ввести пациенту лекарство.

Было много причин, по которым препарат не должен был вводиться: установленная безопасная доза была вдвое превышена, медсестры должны следовать указаниям только от врачей, которых они знают, и они никогда не должны давать препарат, не включенный в утвержденный список. Кроме того, документы должны быть заполнены врачом перед тем, как ввести препарат пациенту.

В исследовании участвовали 22 медсестры, и 21 собирались выполнить приказы ненастоящего врача.

Почему Этот Фашистский Эксперимент Должен Беспокоить Нас Сейчас

Есть более современный примечательный обман. Кто-то обзванивал рестораны, представлялся работником пожарной службы и говорил работнику ресторана, что им нужно разбить все окна в здании из-за скопления газа внутри. И что если они этого не сделают, ресторан взорвется.

Когда история стала вирусной, этот метод стали использовать для насмешек над теми, кто на это поведется. Фильм «Эксперимент „Повиновение“» (Compliance) основан на похожем случае, когда звонящий под видом полицейского заставил сотрудника «Макдоналдса» раздеться и совершать действия сексуального характера.

Исследование Хофлинга показывает нам, почему мы не должны насмехаться над этими людьми и почему ложный авторитет может быть настолько опасным.

А вы раньше слышали о каком-нибудь из этих фашистских экспериментов?

Перевел на русский Пользователь Hornet Yegor