‘WW84’ Desafortunadamente devuelve el universo DC a su nicho de mediocridad de superhéroes

WW84 (Wonder Woman 1984) no es un desastre a la manera de Ishtar o Howard el Pato, pero logra entender todo mal que la primera película – también dirigida por Patty Jenkins – lo hizo bien. Wonder Woman sigue siendo la joya de la corona del Universo DC (es la única joya) y ahora la franquicia está de vuelta a su cómodo nicho de mediocridad sin inspiración.

Si eso parece una dura crítica contra una de las pocas películas de superhéroes que han salido a la luz durante este programa actual de un año, que así sea. Jenkins elevó el listón en 2017 e introdujo al resto del mundo para aturdir a la Amazonía Gal Gadot, encontrando el equilibrio adecuado de sinceridad, humor y tenacidad. Pero la Ww84 la tiene en medio de la trama más poco lógica (incluso para los estándares de la franquicia de superhéroes), no le da una, pero dos supervillanos (sólo uno de los cuales es un oponente digno), trae de vuelta a Steve Trevor con un dispositivo de trama crujiente que hace que la resurrección de la novela parezca sutil, y también logra convertir al personaje en un drudge (que el peso de dc – que Jenkins mantuvo a raya para la primera película – se arrastra hacia atrás a pesar de la colorida década de la Mujer Maravilla de 1984 tan mal recrea).

 

Sería posible escribir una reseña completa sobre cada aspecto singular que es deficiente en esta secuencia, pero no vamos a vencer a un caballo muerto. A diferencia de la mayoría de las películas horribles donde hay un elemento de entretenimiento o artesanía al que podemos aferrarnos, Wonder Woman 1984 se queda corto a través del marco (con la excepción de Kristen Wiig, que parece ser la única actor que captura el tono correcto, y le deseo una mejor película con la que pueda traer su vudú mágico maligno).

La trama, en primer lugar, es demasiado estúpida para repetirse y gira en torno a otra maldita piedra que puede otorgar el poder del universo a un déspota en ciernes. Se llama – por supuesto – una Piedra de sueños, y transfiere todos sus poderes a Maxwell Lord (incluyendo la capacidad de la genodia para conceder deseos a todos los que lo piden – de hecho, tiene que hacer para mantenerse con vida, y a su vez toma lo que quiere de la víctima). Lord es una figura trumpiana de los años 80, repleta de una peluca terrible, y Pedro Pascal – tan bueno en Juego de Tronos y El Mandalorian – es tan extravagante como su peluca. (Si esto se pusiera en los años 70, tendría un dolor para girar.)

De hecho, no hay admiración, no hay miedo. Si estableces una película sobre la piedra de toque cultural de 1984, al menos deberías divertirte con el kitsch de la década (no solo nos llevas a un recorrido de ropa fea gracias al estruendo de Cap’n Steve a través de un armario que debe haber sido donado a la producción de Chess King). Y no enciendes el proceso en una representación realista de la estética exagerada de la década, pedro Almodóvar esta mierda. Lo conviertes en brillantes zirconias cúbicas en lápices de colores primarios que te deslumbran con tu falsedad.

En medio de este aborto, comencé a pensar en títulos alternativos para la película. (No tenía miedo de perderme nada.) WW: El verano aprendí a volar; WW: La venganza de las pelucas (Pascal es el peor, pero hay muchos delincuentes); WW: 1980Bore. Para cuando el desequilibrado Maxwell Lord estaba rogando al planeta, a través de la transmisión del gobierno mundial, para pedir un deseo de lo que realmente querían, todo lo que podía hacer era mirar mi teléfono y desearía poder tener mis dos horas y media de vuelta.

Wonder Woman 1984 está actualmente en cines y streaming en HBO Max.
Fotos cortesía Warner Bros.