到底誰怕同志的血？仇恨的心比感染的血更可怕

衛福部上周解除了男同志終生不得捐血的禁令，改為放寬至「5年內有男男性行為者暫緩捐血」，同志團體大致表示歡迎，覺得政府總算朝著正確的方向修正，雖然動作慢了很多拍，但畢竟還是向前了一小步，但老實說，5年與大多數歐美國家或香港規定的一年（西班牙、義大利甚至沒有限制）還是嚴格太多。特別是現行的愛滋檢驗技術，檢驗空窗期只要11天，一年都已經顯得太久了，更別說5年。嚴格的規定看似保障用血安全，但事實上，有哪個同志會為了捐血而犧牲5年的性生活？過高的門檻限制了同志捐血的意願，就解決血荒問題其實毫無幫助。

日前，醫藥記者洪素卿在NOWnews發表了一篇《把關用血安全 科技比道德有效》的文章提到：「法律不能沒理由便明擺著歧視特定族群……除了自我填報的表格之外，更重要的就是檢驗技術了！」該文亦提到，台灣引進的NAT檢驗可將B型肝炎檢驗空窗期縮短至36天；C型肝炎縮短到23天；HIV縮短至11天。而且導入這項篩檢輔助後，目前尚未傳出輸血感染愛滋個案。「這項檢查對各種病毒的檢驗空窗期都是以『天』計算，而目前法規僅放寬『5年』內沒有男男性行為才可捐血，以此相較就知道，其實政府對於同志捐血條件還是相對嚴苛的！」

另一方面，一篇報導引用了PTT鄉民對此新政策的反應，充斥著「我選擇死亡」「寧願乾淨死，不願骯髒活」，並建議輸血前要「簽署自願接受同志血液同意書」「同志捐的血只給同志用」等。對於昧著科學證據不管，帶著歧視與仇恨心態為反對而反對的言論，我們不想浪費時間唇舌，我們只想問一句：「當你的家人處在生死存亡，極需要輸血的時候，你第一時間的考量是這袋血液的來源嗎？還是救人第一？」疾病本身一直都不是最可怕的威脅，可怕的一直都是人心，不斷地帶著「人卑我尊」的心態劃分你我，不斷地帶著「同志=愛滋」的老舊偏見與刻板印象，不願意敞開心胸接受世界潮流與新知，只活在自己封閉、隔絕的螢幕前，用貼標籤與惡毒的言語暴露自己的無知。

無知會帶來仇恨，但更可怕的是明知實情，卻還依舊散佈仇恨與謬論。

贊成與反對雙方也都出現了「同志不捐血也不會怎樣」的聲音，捐血是做好事，是救人，如果還被嫌棄，那是何苦？我們認為，既然是好事，而且在科技可以解決的前提之下，就應該一視同仁，沒有誰的血液比較安全或不安全，異性戀捐血者的血液也可能感染HIV，也可以用同樣的機制篩選出來。如果我們信任台灣的醫學技術與血品把關，每一袋血液，不論誰捐的，都是安全無虞的。

一切都是人們賦予疾病與不同性傾向者的標籤，在非我族類的心態激化下產生的偏激言論。回到先前的場景：當自己的家人急需用血時，你的第一考量是什麼？同時，不要剝奪了同志想捐血的權利！

Featured image by pictorico via iStock