熊大律師觀點：同志們，一起走完婚姻平權的最後一哩路吧！（下）

先前提到，這次公投提案其中兩個為：

兩個題目順著思考似乎對同志保有部分善意，套句中選會的說法：「沒有違憲。」但真的如此嗎？兩個提案公投結果各有贊成與反對，可能有以下4種排列組合：

1. 如果「否+否」：同志大勝利！此為「民法派」論點！也就是民法的婚姻不論異性戀或同性戀都適用，而且要求不另立專法，直接修民法！

2. 如果「否+是」： 也算同志勝利！也就是民法結婚不限異性戀，同志結婚可以修民法，同時也可以立專法承認民事結合，等於最後又是立法形成自由。不過這個公投結果等於沒公投，因為釋字748號早承認此結果，何須再公投勞民傷財？

3. 如果「是+是」：同志備受歧視！也是「專法派」論點，意即民法婚姻只限異性戀，同志請另外走專法，創造「民事結合」制度給同志使用，這就可能有爭議了！

4. 如果 「是+否」： 等於同意民法婚姻只適用異性戀，但是同時又不允許同志立專法，無法「民事結合」，這是傳統反同婚方觀點，明顯侵害同志結婚自由與平等權，違反釋字748號意旨。所以請問中選會，假設出現這種結果，該如何處理？再聲請釋憲？還是同志真的不能結婚也不能民事結合？

上面4個排列組合延伸兩個爭議：

1. 提案的弔詭與心機是，當你拿到選票「同意民法以外制度讓同志結合」這個單一問題的公投選票，你有可能投出「否」嗎？假設禁不住誘惑選擇「是」，一種變成上述2.「否+是」 ，勞民傷財，一種變成3.「是+是」，成為專法派的傀儡！鄉親啊，不可不慎啊！

2. 更可怕的是上述4.「是+否」，等同透過公投否決人權價值，也是否決釋字748號意旨，等同形成政治海嘯，請問此時的政府該如何施政立法？大法官所說兩年落日條款，一旦時間到了，到底可否直接去戶政機關登記同志婚？中選會根本是拿石頭砸自己腳。

此時也形成「大法官權威+人權保障」與「民主公投侵害人權」哪個優先適用的爭議，這在憲法學界頗值討論，我們試著透過歷史經驗來分享。

美國總統川普是民主選出的，但他的種族主義已有違反人權嫌疑，所幸透過美國憲法中衍伸出的特別檢察官制度與美國國會調查權（三權分立）制衡。

希特勒也是民主選出，但他屠殺猶太人，違反人權，所以德國憲法為避免重蹈覆徹，特別強化大法官的權力（德國的大法官稱為憲法法院），透過憲法法院宣告違憲的法律行為或條文無效，以保障人權。甚至透過「違憲政黨制度」，也就是某個政黨主張的價值違反憲法或違反人權，大法官可以宣告該政黨違憲解散，以避免民主希特勒侵害人權事件重演。

各位朋友們看出玄機了嗎？

1. 如果反同婚方組成政黨或政團，主張「同志不能結婚」作為下次選舉的主張，應該動用台灣立憲以來第一次的「政黨違憲審查權」，最重可以宣告解散，縱使選上多名民意代表也是一樣。

2. 縱使公投結果違反釋字748號意旨，也不能倒轉已經取得的憲政果實，也就是俗稱「人權不能公投」。同志能否結婚或民法/專法爭議，只能透過立法機關與行政機關決策辯論，有爭議時再移請大法官審理，不能任意開放公投。否則歷史殷鑑不遠，難道未來可以公投剝奪外籍移工與外配在台灣的結婚權嗎？甚至對民選總統結果不滿意，反對方再辦一次公投推翻？披著民主外衣反民主，如同打著紅旗反紅旗，都非台灣之福。

結論

中山陵是中國近現代最大的陵墓/紀念堂之一，紀念的是將中國人民從帝制禁錮中解救出來的孫文。中山陵位於南京舊城東北，爬到中山陵頂，往下望，青山白雲，頗有帝王將相氣勢。孫文推翻清朝，面臨了10次失敗，第11次才成功，迭經波折，共和體制才告確立。

社會改革需要不斷對話，也需要不斷溝通，溝通與對話是往進步價值前進，不是越來越倒退，孫文能夠屢敗屢戰，各位朋友也該堅定信心，認清公投提案的玄機，大力鼓吹兩個提案為「否+否」，走完婚平最後一哩路，試圖讓「婚姻再平權」運動再次風起雲湧，攜手向前！

Featured image by DragonImages